Beides ist notwendig. Die internen Metadaten von Word erfassen nur dann aussagekräftige Revisionspunkte, wenn das Dokument regelmäßig gespeichert wird — in der Praxis bedeutet das: Die automatische Speicherung muss während des Schreibens eingeschaltet sein. Darüber hinaus muss das Dokument während des Schreibprozesses auf OneDrive oder Google Drive gespeichert sein, damit der vollständige Versionsverlauf verfügbar ist — und dieser Cloud-Versionsverlauf muss bei der Einreichung mitgeteilt werden. Ein Dokument, das offline verfasst oder nur am Ende gespeichert wurde, enthält zu wenige Revisionspunkte für eine aussagekräftige Analyse.

Jede Farbe in der Visualisierung steht für einen bestimmten Zeitpunkt, zu dem Wörter ins Dokument gelangt sind. Ein langer, ununterbrochener Block einer einzigen Farbe bedeutet, dass eine große Menge Text in einer einzigen Revision hinzugefügt wurde — typisch für kopierten und eingefügten Text, nicht für getippten. Je länger der einfarbige Block im Verhältnis zum Gesamtdokument ist, desto stärker das Signal. Menschliches Schreiben erzeugt dieses Muster in nennenswertem Umfang so gut wie nie.

Wie ein buntes Mosaik aus vielen Farben. Menschen schreiben, überarbeiten, löschen und schreiben neu — Text gelangt daher in vielen kleinen Schritten über viele Revisionen ins Dokument. Ein echtes menschliches Dokument zeigt häufige Farbwechsel innerhalb jeder Zeile, die den natürlichen Rhythmus des Schreibens widerspiegeln. Regelmäßige Farbwechsel — „Glitzern" im Verlauf — sind ein positives Zeichen für organische Autorenschaft.

Nicht direkt — und hier ist Präzision wichtig. Das Word-Dokument-Analysetool erkennt, wie Text ins Dokument gelangte: wurde er schrittweise getippt (menschlich-organisch), in großen Blöcken eingefügt (Copy-Paste) oder schnell in großen Mengen eingetippt (abgetippt)? Eine Klassifikation als KI-generiert liefert das Tool selbst nicht. Dieses Urteil kommt vom KI-Detektor von Mentafy, der statistische Muster im Text analysiert, sowie vom Plagiats-Checker, der prüft, ob eine identifizierbare Quelle vorliegt. Zusammen eingesetzt liefern alle drei Tools eine deutlich stärkere und belegbarere Integritätsbewertung als jedes einzelne Tool allein.

Ja — und wir sind transparent über diese Einschränkung. Wird Text in ein frisches Word-Dokument kopiert, geht der ursprüngliche Revisionsverlauf verloren, und die Analyse wird aussagelos. Genau deshalb entfaltet das Tool seine volle Wirkung als Teil von Mentafys gesamtem Workflow: Wenn Studierende von Beginn an in Mentafy oder in einem cloud-verbundenen Dokument schreiben, wird der Revisionsverlauf lückenlos gespeichert und kann nicht nachträglich gelöscht werden. Der Versionsverlauf-Scanner — der den Cloud-Versionsverlauf von OneDrive oder Google Drive nutzt — ist aus demselben Grund deutlich schwerer zu umgehen.

Beide rekonstruieren, wie ein Dokument entstanden ist — aber aus unterschiedlichen Datenquellen und mit unterschiedlicher Tiefe. Das Word-Dokument-Analysetool liest die Metadaten, die innerhalb der .docx-Datei gespeichert sind — schnell anzuwenden, aber auf das beschränkt, was Words internes Auto-Save erfasst hat. Der Versionsverlauf-Scanner liest den vollständigen Cloud-Versionsverlauf von OneDrive oder Google Drive — deutlich granularer, schwerer zu manipulieren und die Grundlage für Mentafys vollständigen Urheberschafts-Bericht. Wenn der Cloud-Versionsverlauf verfügbar ist, ist das stets die aussagekräftigere Analyse.

Ausschließlich Word-Dokumente (.docx). Andere Formate — ältere .doc-Dateien, .odt oder PDFs — werden nicht unterstützt, da die Revisionsmetadaten, auf denen die Analyse basiert, spezifisch für das .docx-Format sind. Wenn Studierende in einem anderen Format einreichen, bitten Sie sie, eine Kopie in Word als .docx zu speichern — wobei zu beachten ist, dass eine Konvertierung aus einem anderen Format den Revisionsverlauf beeinflussen kann.